Warum der CVD den Deutschen Presserat einschaltet

Der Cannabis Verband Deutschland (CVD) hat beim Deutschen Presserat Beschwerde gegen den FAZ-Kommentar „Das Cannabis-Gesetz gehört abgeschafft“ eingereicht.

Dabei geht es ausdrücklich nicht darum, Kritik am Konsumcannabisgesetz zu unterbinden. Kommentare dürfen zuspitzen. Redaktionen dürfen politische Forderungen erheben. Auch die Abschaffung des KCanG kann selbstverständlich journalistisch vertreten werden.

Problematisch wird es jedoch, wenn eine amtliche Quelle in einen Bedeutungszusammenhang gestellt wird, den diese Quelle selbst so nicht trägt.

Genau das ist aus Sicht des CVDs im vorliegenden Kommentar geschehen.

Nicht die Meinung ist das Problem – sondern die Verkürzung

Der Kommentar eröffnet mit der Aussage, die Verharmlosung von Drogenkonsum habe einen Preis, und knüpft daran unmittelbar die Forderung an, das Cannabisgesetz abzuschaffen. Damit entsteht beim Leser der Eindruck, der starke Anstieg der Drogentoten stehe in einem naheliegenden Zusammenhang mit der Cannabis-Teillegalisierung.

Der CVD bestreitet nicht, dass Cannabiskonsum Risiken birgt. Wir bestreiten auch nicht, dass Jugendschutz, Prävention und Suchthilfe dringend gestärkt werden müssen. Im Gegenteil: Genau dafür braucht es eine ehrliche, faktenbasierte Debatte.

Eine solche Debatte setzt aber voraus, dass Quellen vollständig und in ihrem tatsächlichen Zusammenhang wiedergegeben werden.

Die Pressemitteilung des Bundesdrogenbeauftragten vom 07. Juli 2026 ordnet den Anstieg der Drogentoten insbesondere mit Medikamenten, Alkohol, Mischkonsum und anderen Substanzen bei jungen Menschen ein. Dort heißt es sinngemäß: Junge Menschen mischen Medikamente, Alkohol und andere Substanzen, häufig ohne die tödlichen Risiken solcher Kombinationen zu kennen.

Cannabis oder das Cannabisgesetz werden in dieser zentralen Einordnung nicht als Ursache genannt.

Wer diese Aussage dennoch unmittelbar an eine Forderung nach Abschaffung des Cannabisgesetzes anschließt, verändert ihren Bedeutungsrahmen. Genau das lassen wir vom Presserat prüfen.

Ein zeitlicher Zusammenhang ersetzt keine Kausalität

Hinzu kommt ein weiterer Punkt: Der Kommentar verweist auf den Anstieg der Drogentoten unter 20 Jahren seit 2021. Das ist eine ernste und erschütternde Entwicklung.

Aber das Cannabisgesetz trat erst am 1. April 2024 in Kraft. Die Regelungen zu Anbauvereinigungen gelten sogar erst seit dem 1. Juli 2024. Wer Entwicklungen ab 2021 heranzieht, um eine politische Maßnahme aus dem Jahr 2024 zu delegitimieren, muss diesen zeitlichen Ablauf sauber einordnen.

Andernfalls entsteht eine Kausalität durch Andeutung.

Genau diese Form der Debattenverkürzung ist gefährlich: Sie lenkt den Blick weg von den tatsächlich benannten Risikofaktoren – Mischkonsum, Medikamente, synthetische Opioide, gefälschte Tabletten, digitale Vertriebswege, fehlende Prävention und unzureichende Hilfsangebote für junge Menschen.

Wer junge Menschen schützen will, darf diese Ursachen nicht hinter einem politischen Symbolbegriff verschwinden lassen.

Der Ernst der Lage verlangt Genauigkeit

Die Zahl von 2.150 Drogentoten ist kein rhetorisches Material für parteipolitische Reflexe. Sie ist ein gesellschaftlicher Notruf.

Gerade deshalb braucht es präzise Berichterstattung. Die Öffentlichkeit muss erfahren, welche Entwicklungen tatsächlich beschrieben werden: der hochgefährliche Mischkonsum mehrerer Substanzen, die Rolle von Benzodiazepinen und opioidhaltigen Schmerzmitteln, synthetische Opioide wie Fentanyl oder Nitazene, gefälschte Medikamente und eine Drogenszene, die sich zunehmend ins Digitale verlagert.

Diese Probleme werden nicht dadurch gelöst, dass man das Cannabisgesetz zum Sündenbock erklärt.

Im Gegenteil: Wer legale, kontrollierbare Strukturen schwächt, stärkt am Ende genau jene unkontrollierten Märkte, in denen verunreinigte Produkte, falsche Dosierungen, gefährliche Kombinationen und fehlender Jugendschutz Alltag sind.

Kritik am KCanG ist legitim – aber sie muss sauber argumentiert werden

Der CVD fordert nicht, dass Medien das Cannabisgesetz positiv bewerten müssen. Wir fordern auch keine Schonung der Legalisierungspolitik.

Das KCanG ist nicht perfekt. Es braucht Nachbesserungen. Es braucht bessere Prävention, praktikablere Regeln, mehr Rechtssicherheit und endlich eine Arbeitsfähigkeit der Anbauvereinigungen. Wer den Schwarzmarkt verdrängen will, muss legale Alternativen ermöglichen, statt sie durch Bürokratie, uneinheitliche Verwaltungspraxis und politische Blockaden auszubremsen.

Aber eine Rückkehr zur alten Verbotspolitik wäre kein Fortschritt. Sie wäre die Wiederholung eines Ansatzes, der über Jahrzehnte weder Konsum verhindert noch Jugendliche zuverlässig geschützt noch den Schwarzmarkt beseitigt hat.

Die entscheidende Frage lautet daher nicht: Wie schnell schaffen wir legale Strukturen wieder ab?

Die entscheidende Frage lautet: Wie machen wir sie kontrollierbar, wirksam und jugendschutzfest?

Warum wir den Presserat eingeschaltet haben

Unsere Pressebeschwerde richtet sich daher nicht gegen die politische Meinung des Kommentars. Sie richtet sich gegen die aus unserer Sicht unzureichende Einordnung einer zentral herangezogenen Quelle.

Ziffer 2 des Pressekodex verpflichtet zur journalistischen Sorgfalt. Informationen müssen wahrheitsgetreu wiedergegeben werden; ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Platzierung nicht entstellt werden.

Ob diese Grenze im konkreten Fall überschritten wurde, hat nun der Presserat zu prüfen.

Für den CVD ist klar: Eine demokratische Debatte über Drogenpolitik braucht harte Kritik, aber keine verkürzten Kausalitäten. Sie braucht journalistische Freiheit, aber auch journalistische Sorgfalt. Sie braucht Zuspitzung, aber keine Auslassungen, die beim Publikum einen falschen Eindruck erzeugen können.

Fazit

Die steigende Zahl junger Drogentoter ist ein ernstes Warnsignal. Sie verlangt mehr Prävention, mehr Suchthilfe, bessere Frühintervention, Drug-Checking, Aufklärung über Mischkonsum und einen entschlossenen Blick auf synthetische Opioide, gefälschte Medikamente und digitale Beschaffungswege.

Sie verlangt aber nicht, dass eine komplexe Entwicklung auf das Cannabisgesetz verkürzt wird.

Wer Gesundheitsschutz ernst nimmt, muss Ursachen benennen, nicht politische Feindbilder bedienen. Wer Jugendschutz ernst nimmt, muss kontrollierte Strukturen stärken, nicht Erwachsene zurück in unkontrollierte Märkte drängen. Und wer Pressefreiheit ernst nimmt, muss auch die Sorgfalt verteidigen, die sie glaubwürdig macht.

Der CVD steht für eine sachliche, faktenbasierte und verantwortungsvolle Cannabispolitik. Genau deshalb haben wir Beschwerde beim Deutschen Presserat eingereicht.